Ca a quand même l'air très niais :=)
Je vais essayer de trouver le temps de le voir avant la déferlante des grands films. (Slumdog Millionnaire dès Mercredi !)

Pour une fois je suis d'accord avec Astraal : vivement Slumdog Millionnaire la semaine prochaine !
Quant à Twilight, bah il m'a fasciné de bout en bout. Une attirance irresistible provoquée par la candeur de la juvénile Bella ou peut-être par l'irrévérence du mélange cliché/originalité de l'approche du vampire.
Quoi qu'il en soit, s'il peut paratre très naif pour celui qui ne fait pas l'effort de se mettre en condition, il aurait été dans mon top5 universel si j'avais quelques années de moins !
Le livre ne m'attire pas étant donné que la film aurait suivi à la lettre le script original d'après ce que j'ai pu lire, mais le bluray américain sera dans mon lecteur fin mars !

réctification : Le film est loin de suivre à la lettre le bouquin d'après les interviews de la réalisatrice et de l'auteur lut dans l'Ecran Fantastique, des scènes en forêt y ont été rajouté, la révélation ne se fait pas de la même façon etc... Par contre les emotions y sont parfaitements retranscrites d'après elles.
Et j'ai vérifié par rapport à ce que tu disais sur le second opus, certes il sera orienté Loup Garous mais c'est la suite logique du second tome, pas une histoire dépareillée. Donc saga en vu.

Tu vois que ça n'est pas si mal, alors ? Il y a du potentiel dans Twilight ! Et moi j'attends aussi avec impatience le DVD ^^

Par contre, le film est un peu différent du livre quand même, forcément. Mais très fidèle. Etant donné que le livre est plutôt lent, je pense que c'est ce qui le rend facile à adapter. C'est pareil pour le tome 2, que je suis sur le point de terminer. L'auteur semble jusque là suivre un même schéma... Un livre essentiellement lent avec une accélération vers la fin.
C'est ce qui rend également possible à mon avis le projet de sortir le second film à la fin de l'année. Il n'y a pas beaucoup de travail scénaristique à faire, pas comme pour un Harry Potter.
Par contre, le réalisateur va changer. Et ils ne sont pas sûre de garder l'acteur qui jouait Jacob. Car si Edward se fait plus discret, ce n'est pas le cas de Jacob. Alors s'ils commencent déjà à changer les acteurs mais le réalisateur avec (on voit ce que ça donne avec Harry Potter) moi je ne vais pas trop aimer...

Twilight, c'est vrai qu'il est fascinant.

Pour moi cette fascination vient plus des livres, et du succès rencontré. C'est un véritable phénomène, un peu comme Harry Potter.

Comme je n'ai pas lu les bouquins, je suis très intrigué par ce phénomène. Donc je pense aller le voir pour voir qu'est ce qui fait que ca cartonne.

Mais j'irai avec dans l'état d'esprit d'être diverti.

@ Astraal : Tout le mal que tu m'en as dit sur MSN après l'avoir vu au cinéma, tu pourrais le répéter ici, je suis sûr que tu ne te feras pas que des amis :p

@ Loky5 : Le problème est que nous n'avons pas quelques années de moins ! En résulte pour ma part une attirance bien moindre, et un DVD que je n'attends absolument pas. Je suis venu, j'ai vu, mais je ne suis pas entièrement convaincu.
Merci pour la précision sur la suite, comme je te l'avais dit j'avais vaguement lu que la saga continuait sur une histoire de loup-garou, mais une fois encore, je ne m'attends à aucun bouleversement cinématographique, surtout s'ils ne revoient pas leurs ambitions à la hausse. Cinématographiques, j'entends.

@ Lowett : Pas si mal, mwi. J'aurai pu aussi coller un D (*balance* Astraal quant à lui foutrait volontiers un E :p). Mon C n'a de sens que parce que je l'ai pris pour ce qu'il était, un teenage movie, mais je trouve regrettable que le film ressemble davantage à un long épisode de série TV qu'à un long métrage, et que l'on soit à ce point du début à la fin sur la corde raide dans tous les domaines. Ce qui me surprend, c'est que malgré la naïveté du film, malgré les énormes maladresses, malgré les clichés qui jalonnent Twilight, cela tienne malgré tout la route. Cela dit, ce n'est pas un film que j'irai revoir, à moins d'être avec une chérie fan de (honneur aux demoiselles après tout, quand il s'agit de choisir le programme ! ;) )
Je trouve Kristen Stewart très jolie, mais je l'ai tout de même trouvé bien plus troublante dans Into the Wild. Une belle carrière qui s'annonce en tout cas.

Pour la suite de l'histoire, Loky5 m'en a parlé au téléphone puisqu'il a été faire quelques recherches, je ne peux te donner mon point de vue ici sans risquer de spoiler. Nous en reparlerons par des voies moins pénétrables ^^

@ Kameyoko : Généralement ce qui est phénomène tend à me faire fuir. J'aime aller à contre-courant, et cela me convient bien souvent : je déteste les films sur Harry Potter, pour ce que j'en ai vu je trouve cela indigeste. Les pokemons m'ont toujours saoulé, de même que je n'ai jamais réussi à accrocher aux cartes Magic. Il doit y avoir d'autres exemples de "phénomènes", mais tu vois l'idée. Et il en va de même en ce qui concerne la littérature.
Ne va pas croire que c'est simplement pour surfer sur d'autres vagues, mais jusqu'à présent ce qui a été "phénomène" ne m'a jamais plu. Et ce qui me plait est devenu "phénomène" après que je m'y sois intéressé (je n'ai pas attendu les films de Peter Jackson pour aimer Lord of the Rings, par exemple).

Bonne séance de cinéma devant Twilight en tout cas !

C'est clair que The Dark Knight est un film intimiste et que tu l'as détesté :=)

Pour ma part au niveau des phénomènes c'est intéressant parce que souvent je pense que les gens qui systématiquement veulent se démarquer en "détestant" les phénomènes détestent en fait plus les gens qui adorent l'oeuvre que l'oeuvre en elle même et je ne te vise pas ici Azariel.
Pour vous dire, le nombre de fois ou j'ai vu dés gens maugréer contre Titanic, alors qu'en 1998 ils le considéraient probablement comme la meilleure chose qui leur soit arrivée cette année la après Zinédine Zidane, est tout simplement incalculable.

Du coup les gens qui nagent à contre courant des phénomènes par principe, en général je les méprise par principe aussi :=)

Toujours est il que si j'ai aimé Titanic, si j'ai aimé des phénomènes pour ado comme Buffy en son temps ou pour tout public comme Harry Potter, je n'aime pas tous les phénomènes.

J'ai trouvé Twilight exécrable en quasiment tout point.
Premièrement c'est très mal filmé, et je ne mâche pas mes mots, ca faisait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi mal mis en scène que ce soit au niveau des mouvements maladroits du cadrage ou au niveau des ralentis typiques du teenager movie mais complètements inutiles ici, ou encore pour les effets spéciaux ridicules et qui ne fonctionnent pas du tout.

Mention toute spéciale à la scène de confrontation entre les deux clans de vampires sur le terrain de baseball : abominablement ridicule.

Ensuite, je passe sur l'alchimie entre les deux protagonistes. Je peux comprendre qu'elle fonctionne pour certains (un peu moins pour les personnes de plus de 17 ans mais on va dire que je suis médisant après) toujours est il que ca n'a pas fonctionné pour moi.

Au niveau des acteurs, je trouve la fille mignonne mais inexpressive, et Pattinson, et bien lui, je ne le déteste pas, je trouve qu'il a quelque chose mais paradoxalement je le trouve mauvais dans son rôle : en clair je pense qu'il pourrait faire preuve de son supposé talent mais dans un autre rôle.

Ensuite n'ayant pas lu le bouquin, je n'ai pas de préjugés dessus.
Je sais à quel point les adaptations peuvent être mauvaises.

Toujours est il que comparativement à Harry Potter, je trouve l'univers bien trop convenu, beaucoup moins bien imaginé et attachant et surtout beaucoup plus niais.

Au final pour la note Azariel, je suis allé voir ce film en me disant que peut être, malgré les apparences et vu le succès que le film rencontre, je pourrais avoir une bonne surprise (comme je l'ai eue pour les livre HP en son temps d'ailleurs).
Du coup, de ce point de vue, je foutrais clairement un E au film, c'est net.
Ensuite je pense que si j'étais parti en me disant « allez c'est un film de teenager pourri , il n'y aura rien de plus », j'aurais sans doute mis un D en me focalisant sur l'alchimie des protagonistes qui reste le point le moins mauvais du film (je le trouve loin d'être bon au cas où ce que je dis ne serait pas compréhensible).

Enfin il suffit que je repense à la mise en scène tellement mauvaise que certains épisodes de Buffy peuvent paraître des chefs d’œuvres à coté et hop je ramène mon E au galop.

Voila.

Moi je serais plutôt de l'avis d'Astraal!! Film très niais et qui ne tient pas la route, enfin pas la mienne! Quant au "bien interprété dans l'ensemble" d'Azariel, je suis assez étonnée... J'ai trouvé quasiment tous les acteurs insupportables et grimaçants, et surtout la plupart du temps absolument pas crédibles, à part Billy Burke dont la sobriété fait du bien au milieu de toutes ces attitudes maniérées.
Enfin en gros je pense que c'est un film que j'aurai oublié intégralement d'ici deux à trois jours (comme tous les Harry Potter d'ailleurs...). Un seul avantage (quoique je ne sache pas encore si c'en est un ou pas) à ce film, il m'a rendu curieuse du livre, peut-être que les personnages y gagneront à n'y être pas gâchés par des acteurs têtes-à-claques!

Juste pour revenir à la notion de phénomène.

Personnellement, ce n'est pas parce que c'est un phénomène que je vais y succomber. j'ai quand même un peu de sens critique. Par contre je ne suis pas anti-phénomène par principe.

Ce qui m'amuse déjà c'est de savoir de quoi on parle. Difficile de "cracher" sur un truc à la mode si on ne sait pas de quoi on parle.

Comprendre pourquoi un tel truc marche m'intéresse vraiment, j'essaie de comprendre pourquoi.

Autant j'ai succombé à des phénomènes : Lord of the Ring (film ou livres), manga type One Piece, Bleach, Death Note, Claymore... autant d'autres me passent au dessus voir m'horripile : Choristes, Bienvenue chez les ch'tis.

Twilight s'inscrit dans cette démarche. D'autant plus que comme Harry Potter, c'est à la base des livres jeunesse. Quand on sait comment c'est dur de faire lire des "jeunes", je suis toujours à l'écoute de ça.

Après malheureusement je ne peux pas lire les livres (trop addict à ma fantasy pour lire les 7 Potter ou les futurs 5 Fascination).

@ Astraal : Je te rappelle que The Dark Knight est un film me decevant sur LE point majeur d'un film consacré à l'homme chauve-souris : le rôle de Batman / Bruce Wayne est très loin de ce que l'on pourrait en attendre. Ce qui fait que je sois allé voir 8 fois (et bientôt 9) The Dark Knight au cinéma, c'est pour Heath Ledger. Enlève The Joker du film, et que reste-t'il du film de Nolan ? Pas grand chose, au final. Et c'est bien là mon repproche : je suis allé voir un film s'appelant "The Dark Knight", pas un film s'appelant "The Joker". Alors oui, j'adore ce film, mais pas pour la raison pour laquelle je devrais l'adorer.

Quant à Twilight, comme je te l'ai dit, comme j'en ai parlé avec Loky en sortant de la séance, pris point par point, le film est une nullité. Mais le tour de force est que l'ensemble est cohérent et tient la route, là où des milliers d'autres films se sont cassés la gueule. Moi aussi j'ai ricané tout du long tant je trouvais la chose ridicule, mais je comprends fort bien également le soupir des milliers d'adolescentes, je comprends que Loky ait été à fond dans le film, que Caroline et Agathe selon les dires de la premières ont été totalement émerveillées. Il émane de ce film une telle candeur que la naïveté dans la façon d'aborder le propos de la réalisatrice fait tout le charme du film. En prenant en considération le fait que je ne sois pas un spectateur auquel le film se destine, je ne pouvais mettre que C, c'est à dire une note entre deux rives : libre à vous ensuite de nager vers l'une ou vers l'autre...

@ Garance : ... choix que tu fais en parlant de route qui n'est pas la tienne. Et ce n'est pas la mienne non plus. C'est un film que j'ai vu, j'ai bien ri devant tant de clichés, de maladresses, de naiserie, et je n'irai pas le revoir. Mais la critique sur CinéBlog n'est pas là pour faire état de mes goûts, et je pense qu'il était nécessaire dans ma critique d'aborder aussi bien notre propre route que celles des autres. Si l'on se penche de plus près dessus, je ne dis pas que des gentillesses sur Twilight =)

On se rejoint sur Harry Potter, je trouve les films imbuvables, et je n'arrive pas à rester plus de 15 minutes devant sans avoir envie de zapper. Réellement.

@ Kameyoko : J'aurai peut-être dû nuancer mon propos en disant que je ne suis pas les phénomènes parce qu'ils sont justement des phénomènes. Cela ne m'empêche pas de contribuer involontairement aux phénomènes, mais ce n'est jamais parce que "la masse" en parle. Soit je précède la masse (je n'ai pas attendu que Sangoku ait des cheveux jaunes pour être dingue jeune enfant de Dragon Ball, et d'ailleurs c'est quand il y a eu le raz-de-marée DBZ en France en 1993/1994 que j'ai justement arrêté de m'intéresser à cette série), soit je rentre dedans sans savoir qu'il y avait une masse (j'ai connu Death Note parce que Loky me l'avait vivement recommandé, et j'ai adoré. Seulement j'ai eu trois plombes de retard sur tout le monde parce que le manga faisait déjà un tabac. Mais si Loky ne m'en avait pas parlé, je ne m'y serais peut-être jamais intéressé).

Il n'y a qu'un phénomène que je regrette de ne pas avoir connu : le phénomène Star Wars en 1977, car c'est l'une des dates les plus importantes de l'histoire du cinéma. L'épisode IV est l'un des tournants majeurs, il a changé à jamais le cinéma hollywoodien contemporain. Pas de bol, je suis né en 1980, je n'ai pu connaître que la folie autour du Retour du Jedi, et j'étais trop petit :s

Comme je l'ai dit, j'ai bien apprécié ce film malgré les clichés et l'une ou l'autre chose qui m'ont moins plues. C'est clair que ça n'a rien à voir avec Draculla ni entretien avec un vampire, mais l'histoire n'est pas du tout la même et ne s'adresse pas au même public...

j'ai eu un véritable coup de coeur pour 2 choses :
- d'un côté ce film s'inscrit dans une nouvelle saga qui révéle une mythologie profonde et complete (avec les livres j'entends). Je suis sur que si l'auteur avait donné un autre nom aux "vampires" la pillule serait mieux passée, non ? En attendant c'est la premiere fois qu'on ne nous bassine pas avec des vampires qui n'aiment pas l'ail, qui ont peur des cricifies, qui n'apparaissent pas dans les mirroirs, qui flambent au soleil... et j'en passe. N'est-ce pas ce que l'on appele "rafraichissant" ?
- et surtout il est certainement une des premieres productions occidentales à me rappeler la legerté des scénario naifs et efficaces made in asia.
Tout ça pour dire, que le débat autour du "phénoméne" n'a pas forcément d'impact, du moins sur mon appréciation, et qu'on est pas obligé d'etre une ado hystérique pour aprècier ce film.
Enfin, je sais que je ne vais pas me faire des amis, mais malgré que vous soyez en Fac de cinéma il ne faut pas se mettre à voir chaque film uniquement comme un "objet filmique" et ne noter que la technique. Et là je trouve qu'Aza a fait la part des choses dans sa critique.

Blablabla Az :D
T'as pas aimé le role de Batman ... mais t'as surkiffé le film et toc ! et TDK c'est un phénomène ! c'est tout :D

Pour le reste, je ne juge pas les avis des autres, chacun a ses gouts qui lui son propre mais tu as demandé mon point de vue, je le donne :=).

Sinon pour la réalisation, je n'arrive pas à accrocher à un film si je le trouve vraiment mal réalisé, voila tout.
Et vu que c'est loin d'être le seul défaut du film à mes yeux et bien je n'ai pas accroché du tout et c'est exactement l'avis qu'Az a demandé ici et que j'ai donné plus haut
La fac de cinéma n'as pas grand chose à voir la dedans, je n'y suis rentré que cette année.

"Caroline et Agathe selon les dires de la premières ont été totalement émerveillées."

PROPOS DEFORMES. STOP.

PORTE PLAINTE. STOP.

APPEL EN JUSTICE. STOP.

@ Caro : Certes, certes... Je rectifie la phrase, mais je doute que cela soit à ton avantage car je sauvais la face en n'avouant pas ce pour quoi on risque fort de vous taquiner dès lors que j'apporterai la modification.

J'ajouterai donc : "Caroline et Agathe selon les dire de la première ont été totallement émerveillées PAR L'ACTEUR QU'ELLES ONT TROUVÉ BEAU COMME UN DIEU !"
(si après ça, on ne vous charie pas en associant votre prénom à l'adjectif "midinette", il ne faudra pas te plaindre à moi, tu l'auras cherché ! =) )

Cela dit, tu y vas fort : porter plainte contre moi ? Désirerais-tu à ce point me voir derrière les barreaux ?
...oh, je vois... c'est de m'imaginer les menottes aux poignets... sacré toi.
(Je sais, c'est bas. Très bas. En même temps c'est tellement moi ^^)

Oui, c'est vrai il est beau comme un Dieu, and so... I'M NOT A GROUPIE (je ne le connaissais pas avant). Mais c'est vrai que sur le moment je n'ai eu d'attention que pour lui. Je répère : QUE POUR LUI. So sexual man.

Mais voilà le film passé, j'ai pas été collectionner ses photos dans un fichier sur mon ordi.

Je met ma main à couper que dans nombre de films nuls, il y a des acteur-dieu (concept nouveau). Et tant mieux.

Je vous laisse débattre du film entre professionel. Moi je m'en souviens pas... ou que d'une chose (mémoire sélective).

Et je préfère cent fois le Twilight des Paragons.

(Des Paragons ?!?! Mais qu'est-ce qu'elle raconte cette pauvre conne ?)

http://www.youtube.com/watch?v=0gJHzVsiFdE

@ Caro : Il va sérieusement falloir que tu perdes cette sale habitude que tu as depuis quelques temps de me surprendre à travers tes goûts, tes pensées, tes idées, tes conceptions, parce qu'on se dirige tout droit vers un Azariel - Chapitre X : fascination =)

Je ne connaissais pas ce morceau, mais c'est typiquement le genre de musique qui me prend à la gorge, à quelques encablures des larmes aux yeux, tant cela me rappelle mon enfance et un temps où nostalgie et mélancolie ne faisaient qu'un en mon sein.

Un prêté pour un rendu, à moi de te donner de quoi chalouper devant ton écran : http://www.youtube.com/watch?v=fBT3oDMCWpI

Point de Paragons, les seuls qui seraient dans mes références appartiennent aux légendes arthuriennes ^^

PS : Je trouve pour ma part Brad Pitt dans Meet Joe Black bien plus "so sexual man". Pour un peu, je serais presque jaloux de Claire Forlani =)

Je suis allée voir ce film par "souci professionnel"... Il faut dire que toutes les ados empruntent cette série à la bibliothèque, et le temps que je puisse lire le livre... ça sera déjà passé de mode.

Donc, j'ai trouvé le film plutôt inégal : bien trop de clichés de films ados. Quelques moments sympa, mais sans plus. J'ai été un eu déçue quand même. J'espère que le livre est plus fascinant ! Ceci dit, on a quand même passé une bonne soirée.

@ Savon : Peut-être est-ce parce que je suis un vieux con proche de la trentaine, mais pour ma part le film ne m'a absolument pas donné envie de me pencher sur le bouquin. C'est un film pas mauvais en soi, qui a son public, mais dont je ne fais pas parti : je préfère rester avec mon Dracula de Francis Ford Coppola, et entre nous, j'y gagne.

je comprends ton point de vue, mais j'aimerais quand même jeter un œil au bouquin, pour savoir ce qui le rend si attrayant aux yeux des ados. Et, je te rassure (ou pas), on est 2 vieux cons proche de la trentaine.

@ Savon : Et bien tu me diras si le livre vaut davantage que le long métrage !

Niveau lecture, ce que j'aimais il y a quinze ans est toujours ce que j'aime aujourd'hui : je suis un inconditionnel des oeuvres de Shakespeare, et j'ai adoré les adaptations de Kenneth Brannagh. Je lis également toujours de l'heroic fantasy, actuellement je suis en plein L'Épée de Vérité de Terry Goodkind. De même que je prends toujours autant de plaisir à lire du théâtre français, Marivaux et Molière en tête. Cela dit, le temps que je consacre à la lecture représente 0,00001 % du temps que je consacre au cinéma, sauf si les bouquins en question parlent de cinéma !

Quant à être un vieux con proche de la trentaine, puisque nous sommes de la même génération, entre nous, on a du pot : on a eu Queen et Michael Jackson ou encore Nirvana, c'est pas rien :p

mais tellement

(tu es maaa meilleuuuuuuurrrre amieeeeeeee /vomit)

@ Ada : Oué enfin tu cites Lorie mais je te rappelle qu'on a nos casseroles aussi : c'est notre génération qui s'extasiait devant les corps bodybuildés des boys band :F

Je plussoie avec Savon. Faut que je mate ce film (même si c'est pas terrible) en attendant de voir le film.

@Azariel>> C'est bien l'Epée de Vérité? C'est, après la Roue du Temps, mon prochain cycle. Mais le synopsis donne l'impression que c'est pas super original. Mais ca peut être très trompeur cf la Roue du Temps

@ Kameyoko : Tu plussoies parce que t'es aussi un vieux con proche de la trentaine ? :p

Concernant L'Épée de Vérité, ce n'est pas ce que j'ai lu de mieux en matière d'heroic fantasy, mais c'est tout de même incontournable pour tout fan qui se respecte : ce n'est pas pour rien qu'il y a autant de tomes et que le cycle a un tel succès à travers le monde. Pour moi, cela vaut surtout pour voir ce qu'est VRAIMENT un bon méchant : Darken Rahl, une fois que tu l'as vu faire, tu trouves Sauron ridicule au possible ^^

Essaie de lire le premier tome, cela te donnera un très bon aperçu de la qualité de ce cycle, même s'il y a des hauts et des bas, bien évidemment, par la suite.

Je pense attaquer derrière La Compagnie noire, des vieux amis ont hâte que je m'y colle. Que ne ferais-je pas pour leur faire plaisir ! ^^

@ aza: ouais c'est vrai yavait les boys appart et autres, j'avoue ... (et ophelie winter /run) mais bon ! moi je boycottais cette bouse au profit d'un bon nirvana ou de metal bien chevelu boudidiou !

@ Kameyoko : L'épée de véritée (je suis assez loin dans le cycle vu que je les lis en anglais) c'est vraiment pas mal. Bien fichu, persos hyper fouillés, on voit de la magie, pas genre juste au passage, ça fait vraiment de la vraie magie avec du poil aux pattes.

J'avoue avoir eu de vrais momments de plaisir dans ce cycle qui évolue vers un truc de plus en plus épique. Donc vraiment pas mal. (Darken Rahl énorme ouais, mais je préfère le prophète :D)

Gros défaut en revanche, c'est écrit par un mec dont les convictions moralistes et religieuses sont rigoureuses à souhait (pas du tout de religion ds le livre mais on sent le background moraliste quand même)