Harcelés  

Posted by Azariel in

Le racisme est un sujet délicat. Sujet de discussion difficile à mener sans pour autant être tabou, il est avant tout source de heurts et de conflits moraux, un reflet de la divergence d'opinions.

Racisme et cinéma ont maintes fois été associés. Parfois même avec brio. Le sida et l'homosexualité ont eu leur Philadelphia, le racisme son American History X.

Dans Harcelés, le racisme est une toile de fond. Bien sûr Abel Turner (Samuel L. Jackson) est un personnage profondemment marqué par la disparition de sa femme, alors en voiture avec son patron et amant blanc. Mais Neil Labute nous montre avant tout qu'au delà des problèmes de voisinage, nous souhaitons protéger ce qui nous est cher, à savoir femme, enfants, et intimité. Il est difficile de cantonner le scénario d'Harcelés au conflit de race tant le réalisateur sème plusieurs graines. Il construit, nourrit la haine et la tension qui s'établit entre ces voisins, jusqu'à se perdre dans une violence du geste et de la pensée surréaliste.

Là où le film se démarque, c'est en évitant l'écume réac' propre au sujet. Il n'y a pas de leçon à donner, pas de prise de conscience à opérer. Ici, le drame se mue en thriller. Peut-on faire un film aux tensions extrêmes sur un sujet dont les sociologues raffolent ? Ce sera à vous d'en juger.

Rang : C

This entry was posted on 07 octobre 2008 at mardi, octobre 07, 2008 and is filed under . You can follow any responses to this entry through the comments feed .

8 commentaires

Anonyme  

Je ne l'ai pas encore dit mais félicitations pour ton blog et tes articles bien écris.
Pour ce qui est du film, je ne me permettrais pas de faire une analyse comme la tienne mais simplement dire que le film se laisse regarder et que personnellement, j'ai adoré détester Turner :) avec tous ses sous-entendus et non-dits!

7 octobre 2008 à 22:29

Et bien merci !

Je m'efforce d'adopter plusieurs styles d'écriture, de la critique classique (et pas forcément la meilleure) du "je défends un film" ou "je casse un film", à une approche plus théorique, plus axée sur l'envie de faire réflechir, d'interroger.

J'ai deux buts : le premier, propre au blog sur internet, est de satisfaire une demande. Une question que beaucoup de lecteurs de ce type de blog se pose : est-ce que je me déplace pour aller voir tel film ? (le rang est là pour ça, ainsi que le "en bref").
Mais au delà de ça, ce qui m'intéresse, c'est aussi l'échange qu'il se créé entre mon lecteur et moi lorsqu'il a vu le film : partage-t'il mon opinion ? Ma critique lui apporte-t'il des éléments auquels il n'a pas fait attention ? Change-t'elle sa perception du film ? C'est un dialogue, une discussion sous-jacente qui réunit au final les esprits curieux et passionnés (en l'occurence, ici, par le cinéma).

Bref, tout ça pour dire que si ça ne tenait qu'à moi (c'est le cas, certes, mais bon...) je ne mettrai pas de note, l'écrit, le débat et l'échange étant plus constructif, plus clair et plus intéressant.
Le cas de The Dark Knight illustre bien ce propos, celui-ci étant noté B alors que j'aurai pu tout autant lui mettre A. Je n'ai pas voulu m'encombrer de + et de -, mais The Dark Knight étant une sorte de A-/B+ pour moi, j'ai arrondi ça à B.

Comme quoi, j'en reviens à ce que je disais à la création de ce blog : un grand discours vaut mieux qu'une petite note.

8 octobre 2008 à 08:55
Anonyme  

Je pense que j'irais voir ce film très prochainement ;)
P.S: Chouette le nouvel habillage de ton blog, j'ai voulu te le dire il y a quelques jours mais pas moyen d'ajouter de commentaire à ce moment là :(

9 octobre 2008 à 22:10

Merci Aleks :)

La raison est simple : l'article "CinéBlog fait peau neuve !" appartient à la catégorie "informations générales", catégorie où je n'ai pas autorisé les commentaires sur ce blog. Cela relève d'informations ponctuelles ou sur le fonctionnement du blog en général, donc non sujet à discussions.

D'où la présence du sondage, me permettant de voir si le template plait, ce qui semble être le cas.

10 octobre 2008 à 18:00
Anonyme  

L'un des grands inconvénients de ce film (même si j'ai plutôt bien aimé , il mérite son C , pas moins, pas plus) c'est quand même qu'une fois que tu as vu la bande annonce deux ou trois fois , tu n'as quasiment plus aucune surprise sur tout le long.

18 octobre 2008 à 18:38

C'est plutôt fréquent que la bande annonce spoile un film de nos jours. C'est le problème avec le cinéma d'aujourd'hui : il y a tellement d'argent en jeu qu'on ne peut pas s'amuser à créer un buzz (exception faite de Cloverfield) en en disant peu sur le métrage. Il faut montrer le plus possible pour inciter le spectateur à venir voir la "version longue" de la bande annonce.

Ceci étant dit, il est vrai que pour mon C, je suis content de ma note :p
Beaucoup de films me posent un problème quand j'ai à les noter, car desfois je suis dans le B+, le C-, le presque D, le pas tout à fait A...
Exemple avec mes deux premières critiques où je trouve le B trop sévère pour The Dark Knight et le B trop généreux pour Bangkok Dangerous. Pas évident de trouver un juste milieu sur certains films.

19 octobre 2008 à 11:17
Anonyme  

Et donc heureusement qu'il y a tout ton texte à côté pour commenter. Comme si on allait se contenter d'une lettre... ;)

19 octobre 2008 à 13:00

Ca dépend des gens !
Je ne connais pas entièrement mon lectorat (d'autant qu'il y a eu un effet "buzz" sur ce blog à la fac) mais n'hésitez pas à me donner vos avis sur les notes ou les critiques !

Je lis tout le monde et m'efforce de répondre à tous :)

19 octobre 2008 à 15:00

Enregistrer un commentaire