Tes commentaires sur le box-office m'ont fait bondir!!! Surtout parce que je ne te rejoins pas sur de nombreux points.

-Walkyrie ne mérite surement pas tant d'éloges
-Penses-tu que les ados auxquels s'adresse Twilight se préoccupent plus des qualités filmiques que de l'histoire qui leur est racontée?
-Rien d'étonnant au succès de De l'autre coté du lit: une comédie moyenne mais sympathique servie par 2 acteurs qui attirent!
-Cœur d'encre n'est pas le film médiocre que tu dis, c'est un compte pour enfant et il n'y a donc aucune comparaison possible avec Last action hero

Je pense qu'il ne faut pas se contenter de juger un film sur ces simples qualités cinématographiques! Il faut savoir placer les films dans leur contexte, à savoir au public auxquels ils s'adressent

Enfin, je te rejoins tout de même sur King Guillaume alors que moi je l'ai vu... malheureusement!

@ Z[é] : Dans l'ordre des points cités :

- Pourtant Walkyrie mérite le déplacement, en cela qu'il l'un des films les plus intéressants qui soit sorti ces dernières semaines. Il est certain que ce n'est pas le film de l'année, ni la meilleure réalisation de Singer, mais sa qualité est plus qu'honnête et permet de passer un agréable moment cinématographique. Je maintiens donc le B que je lui ai donné dans sa critique.
- Je vais associer ta remarque sur Twilight et sur le fait de prendre en considération le public auquel s'adresse un film pour te rappeler que ce n'est pas parce qu'un film s'adresse à un public jeune qu'il faut le prendre pour une bande de neuneus et leur servir un produit donc les qualités laissent à désirer. Si Twilight a un tel succès, il ne faut pas se mentir, c'est d'abord parce que l'acteur plait aux demoiselles et ensuite parce qu'il y a un roman au succès générationnel. Le film en lui-même est plus que moyen. Tout juste digne d'un épisode de série TV. Prends maintenant Volt, star malgré lui, pour prendre l'exemple le plus récent qui soit : le public visé n'est pas bien vieux mais le film est brillant, bien réalisé, bien foutu, inventif, et drôle. Son intérêt ne se limite pas à voir un joli petit chien tout mignon devant lequel les enfants vont soupirer. Tu saisis la différence ? Bien sûr que je prends en considération le public auquel un film se destine quand j'en fais la critique, mais les exigences sont présentes pour un public comme pour un autre, et ce serait avoir une opinion bien terne de notre jeunesse si tu penses qu'ils peuvent se contenter de trois fois rien...
-...comme le fameux Coeur d'encre (oui je sais, j'avais dit "dans l'ordre des points cités", mais comme ça se rejoint...) qui ne vole pas plus haut que Les Portes du temps. Un film pour le même public et dans le même genre que celui-là et qui soit réussi, toujours pour prendre un exemple plutôt récent, je peux te citer Stardust. L'Histoire sans fin est aussi un conte pour enfants,l'un des meilleurs que je connaisse. Vois-tu la différence majeure entre ces deux films ? Dans le film de Petersen, les effets spéciaux sont au service de l'histoire, dans Coeur d'encre c'est l'inverse. Je ne vois pas en quoi dès lors celà fait de Coeur d'encre un bon film. Je pense que ma critique sur ce film est justifiée, à tous les niveaux.
Quant à la comparaison avec Last action hero, elle est d'ordre scénaristique. Je pense que je n'ai pas besoin d'épiloguer pour qu'elle paraisse évidente, ou alors il faudrait que tu revois ce film.
- Ce qui m'étonne pour De l'autre côté du lit, ce n'est pas son succès, après tout il y a Dany Boon, mais plutôt qu'il ait un tel succès : un million et demi d'entrées, c'est énorme, surtout pour une comédie "moyenne", comme tu le dis toi-même. De toute façon les vingt millions de Bienvenue chez les ch'tis m'a étonné aussi, m'enfin passons.

King Guillaume était aussi indigeste ? Merci de ne pas me motiver à aller le voir alors :p Je vais aller voir L'Autre cet après-midi de toute façon, et je dois encore vous rédiger la critique d'Elève libre, Astraal devant s'occuper de L'Etrange histoire de Benjamin Button.

En espérant avoir répondu clairement à ton commentaire, mais n'hésite pas à me poser des questions ou à me contredire, je prendrais toujours le temps, tôt ou tard, d'y répondre.

Je n'ai jamais dis que coeur d'encre était un bon film, simplement qu'il n'était médiocre :) et ne joue pas sur les mots en répondant qu'il n'est pas médiocre mais mauvais ;)
J'en profite parce que j'ai lu quelque part sur ton blog mais je ne retrouve plus où qu'il était scandaleux que Benjamain Button n'ai pas eu de golden globes... Je ne suis pas d'accord quand je sais que les catégories majeures sont revenues à Slumdog Millionaire, parce que j'ai préféré l'histoire racontée dans Slumdog Millionaire et surtout la façon dont elle est racontée à Benjamin Button

@ Z[é] : Je pense que si j'avais trouvé Coeur d'encre réellement mauvais, j'aurai mis un E. Avec un D, je souligne effectivement sa médiocrité pour les points que j'ai cité dans la critique et parce qu'il y a bien mieux dans le même genre, pour le même public. Cela reste un film qui se regarde, je n'ai pas dit le contraire. Mais dans les critiques de film dont je vous rends compte, je ne peux pas faire l'impasse sur les défauts (ou les qualités). C'est mon job, après tout.

Je crois que c'est dans l'article d'Astraal consacré aux Golden Globes que tu as dû lire cela. C'est d'ailleurs une discussion que j'ai eu avec lui : nous étions d'avis que tout aussi bien que Slumdog Millionaire soit, du point de vue des Oscars, il ne méritait pas de déccrocher la timballe parce qu'il y a eu des films plus méritants dans la majeure partie des catégories que lui cette année. Cela n'enlève rien à la qualité du film de Danny Boyle qu'Astraal a noté A/B il me semble.

Puisque tu compares Slumdog Millionaire et Benjamin Button, il y a une chose qui me navre dans le second par rapport au premier : dans les deux cas, nous savons dès le début comment se finira le film. L'un finira riche, l'autre finira par mourir de jeunesse. Mais Slumdog arrive à nous intriguer sur le comment, alors que dans Button, j'ai déploré le manque de surprises. La bande annonce et le teaser du film de Fincher apparait comme un grossier résumé de l'ensemble du film, et c'est bel et bien dommage, car j'aurai aimé un retournement de fin aussi magistral que dans Seven ou Fight Club. Or, il n'y en a pas.

Bref, c'est un autre débat, mais à part sur ce point, je trouve tout de même Button supérieur à Slumdog, que cela soit du point de vue du montage, de la réalisation, ou des acteurs.
Réponse dans quelques semaines aux Oscars !

Non! Tu ne peux pas écrire que Button est supérieur à Slumdog au point du vue du montage et de la réalisation!!! OK pour le jeu des acteurs mais pour le reste, j'ai trouvé Button d'une étonnante platitude...

_____________________________ <- mon electro cardiogramme pendant la projection de Button

@ Z[é] : Ahah c'est à cause du running gag, toi aussi tu as été frappé par la foudre, d'où l'électro-cardiogramme plat ! ;-)

Tu as trouvé Benjamin Button d'une étonnante platitude ? Des longueurs, oui, mais c'est un film magnifique, contemplatif, tout en poésie. Logique que cela ne parte pas dans tous les sens.

Pour te prouver par A + B que la mise en scène de Button parait bien plus maîtrisée que celle de Slumdog, il me faudrait employer un jargon technique imbuvable pour qui ne le comprend pas. Cela dit, de l'avis des professionnels, il n'y a pas photo entre ces deux films. Cela ne sera peut-être pas l'avis de l'Académie des Oscars. Nous verrons bien.

Si l'on me demande mon avis, la majeure partie des prix seraient attribuée à The Dark Knight. Il est des films sortis en 2008 et parmis les nominés celui qui mérite le plus de déccrocher les étoiles. Je n'en reviens d'ailleurs toujours pas de son absence dans la catégorie reine.