Mensonges d'État  

Posted by Azariel in


Alien, le huitième passage en 1979, Blade Runner en 1982, Thelma et Louise en 1991, Gladiator en 2000, Les Associés en 2003, Kingdom of Heaven en 2005, American Gangster en 2007...

Bientôt 30 ans que le réalisateur, 71 ans au compteur et originaire de Grande-Bretagne, nous fait rêver. Et c'est peu dire que Ridley Scott est, et de loin, mon réalisateur préféré, non seulement pour des raisons esthétiques, mais également des raisons historiques.
On ne peut pas nier que Scott (aussi bien Ridley que Tony, d'ailleurs) est un réalisateur très inconstant, capable du pire (1492 : Christophe Colomb (1992), Lame de fond (1996) et À armes égales (1997) en tête) mais souvent du meilleur. En effet Alien, le huitième passage et Blade Runner ont fait de lui un cinéaste aussi visionnaire et révolutionnaire que George Lucas dans le domaine de la science-fiction il y a presque trente ans. Gladiator a remis au goût du jour le peplum, genre oublié de tous jusqu'à ce que Russell Crowe ne vienne clamer qu'il est Maximus. Et aujourd'hui, s'il n'est plus un précurseur, il n'en est pas moins un magnifique faiseur.

J'admets apprécier moins le Ridley Scott qui s'intéresse à notre époque (comme ce fut le cas dans La Chute du faucon noir en 2002) que celui qui s'inscrit dans un univers futuriste ou médiéval, ces derniers épousant à merveille les qualités artistiques du cinéaste.
Néanmoins, dire donc que j'attendais Mensonges d'État est au bas mot un euphémisme. Le danger réside dans le fait de trop en attendre, de la même manière que j'attendais de Quantum Of Solace de se hisser au moins au niveau de Casino Royale.

Verdict ?

Are you listening to me ? (Twisted Sister inside)

Pour Russell Crowe, c'est déjà la quatrième avec le metteur en scène (Gladiator en 2000, Une grande année et American Gangster en 2007) mais pour Leonardo DiCaprio, c'est une grande première, d'autant qu'il tient le premier rôle, celui de l'agent de la CIA Roger Ferris qui aura à traquer en Jordanie un dangereux terroriste sous les ordres d'Ed Hoffman (Crowe) et en coopérant avec le chef des services secrets Hani Salaam (Mark Strong). Le problème pour le jeune et fougueux agent est qu'il va très vite se rendre compte que ses alliés ne sont pas toujours ceux en qui il devrait avoir le plus confiance.

Surfant sur la vague de films traitant du sujet délicat des services de renseignement américains (tel Raisons d'État de Robert De Niro, sorti l'an dernier) et de la guerre contre le terrorisme dans une Amérique post 9/11, Mensonges d'État est un film relativement peu accessible et difficile à appréhender. Proche de The Kingdom (2007) dans sa mise en scène, le long métrage de Ridley Scott perd en spectaculaire ce qu'il gagne en complexité, ce qui n'est pas pour nous déplaire (sauf si vous creuser 2H durant les méninges pour comprendre tous les enjeux et articuler les évènements dans votre esprit n'est pas votre conception du cinéma).

Incroyablement efficace, la mise en scène est exemplaire. Ne cherchant ni l'esbroufe visuelle ni le tour de force en emballant le rythme par des cuts indigestes, Ridley Scott filme mieux que personne la solitude d'un agent livré à lui-même, il lui donne autant corps qu'il ne donne de l'esprit à sa réflexion sur un système qu'il épingle sans fustiger.


En bref : American Gangster était très bon, mais Mensonges d'État est encore meilleur. Le témoignage que Ridley Scott tient la grande forme. Leonardo DiCaprio aussi d'ailleurs, dont la performance mériterait à mon humble avis une jolie statuette. Vivement le prochain !

Rang : A

This entry was posted on 05 novembre 2008 at mercredi, novembre 05, 2008 and is filed under . You can follow any responses to this entry through the comments feed .

13 commentaires

Anonyme  

Tu fais référence à "Le royaume" mais "Mensonges d'état" m'a fait beaucoup plus penser à "Spy Game".
Je suis d'accord avec toi, c'est un bon film!

6 novembre 2008 à 00:40

C'est vrai, on pourrait rapprocher Spy Game et Mensonges d'État, mais Spy Game rend l'intrigue secondaire,il est davantage question de Brad Pitt et de sa relation avec Robert Redford. Or, si c'est le cas dans Mensonges d'État, toute l'enquête est autant au centre de l'histoire, qu'il faut comprendre pour bien percevoir les enjeux et les raisons des divers mensonges de chacun.

En clair Spy Game, c'est l'histoire des espions à travers une mission, tandis que Mensonges raconte une mission d'un agent de la CIA à travers les mensonges de chacun. Le Royaume fait de même, l'enquête étant une pièce maîtresse du long métrage, la différence étant que le film est de Peter Berg est plus brut de pomme.

(tu remarqueras, j'ai mis un A !)

6 novembre 2008 à 07:23
Anonyme  

Bon, je vais filer le voir, faudra bien ! J'ai beaucoup aimé Gladiator.
Juste pour te demander si tu étais toujours intéressé pour publier dans le fanzine de cinésept...
(Et tous mes respects pour le choix des musiques de films, j'aime !)
Tu peux m'envoyer un mail (areip@live.com) si tu veux plus d'info,
bonne continuation !

6 novembre 2008 à 23:36
Anonyme  

La bande annonce que je trouvais particulièrement molle ne m'avait pas du tout donné envie d'aller le voir , j'attendais donc ton avis la dessus , vu la note , je pense y aller tout de même , donc épisode a suivre §§§

7 novembre 2008 à 19:54

@ Anonyme (désolé, tu n'as pas mis de pseudo et je me rends compte que je ne connais même pas ton prénom !) : Je suis effectivement toujours intéressé, mais il semblerait que la personne qui devait se présenter à nous au cours de Mr J. ne le fasse pas. Peut-être devrais-tu me le faire rencontrer ? Nous en rediscuterons de vive voix de toute façon plutôt que par échange de mails, ce sera plus simple.

Quant à Mensonges d'État, je ne te retiens pas ^^

@ h : La bande-annonce montre effectivement que ce n'est pas un film qui pète dans tous les sens. Ce n'est pas Le Royaume. C'est beaucoup plus psychologique que ça. Néanmoins il y a quelques scènes d'action, sinon ce ne serait plus du Ridley Scott.

J'ai mis un A parce que dans ce genre, je n'ai pas vu mieux à ce jour. Néanmoins, si j'avais à noter le film d'un point de vue totalement subjectif, je te dirais que le sujet m'indiffère totalement (les films parlant de la CIA, perso', je m'en fous comme de l'an de grâce). Gladiator ou Kingdom Of Heaven avait un intérêt scénaristique bien plus grand pour moi parce qu'ils correspondent à mes goûts.

7 novembre 2008 à 20:31
Anonyme  

Salut Azariel,

Je viens faire un petit tour chez toi.

Je suis content de constater qu'en tant que fan de Ridley Scott tu ne sois pas pour autant un inconditionnel qui se met des œillères.

Blade Runner je l'ai vu à sa sortie : j'étais très jeune. Cela avait été une claque, surtout pour un enfant sans filtre. Je me rappelle d'une expérience angoissante au possible. Rappelons que l'impression d'enfermement est créée par une prouesse de Ridley : pas un seul hors-champ, du coup on étouffe littéralement.
Une véritable initiation à la sf.

Alien était un truc décalé pour tout le monde à sa sortie : du cinéma de SF pas marrant avec un vaisseau dégueulasse et un monstre qu'on ne voit jamais, l'angoisse dans l'implicite.

Il y a eu Legend : le monde de la féérie à travers les yeux de Scott. Tom Cruise semble avoir 16 ans.

Après je ne préfère pas en parler. Tu l'as fait.
Content de savoir qu'il a l'air de bien finir sa carrière.

A bientôt l'ami
Gillou

8 novembre 2008 à 01:00

Salutations Gillou,
n'hésite pas, la porte est grande ouverte, à toutes et tous :)

Je ne vais pas effectivement soutenir une oeuvre cinématographique uniquement sous prétexte que le réalisateur est mon préféré, et d'ailleurs comme je l'ai expliqué dans ma ligne éditoriale, je ne donne pas dans le commerce du goût : mon but est de critiquer un film en m'appuyant sur ses qualités et ses défauts. Une sorte d'objectivité (même si je suis de ceux qui pensent que l'objectivité absolue n'existe pas). Je peux donc très bien mettre une bonne note à un film qui ne me plait pas particulièrement, car j'essaye autant que possible que les goûts n'entrent pas en ligne de compte.

Pour Mensonges d'État, perso' le film m'a presque "emmerdé" dans la mesure où le sujet ne m'intéresse absolument pas. Néanmoins il n'en demeure pas moins que dans son genre, ce film est une réussite totale, artistique et technique, et qu'il n'y a pas mieux, ou très peu pouvant rivaliser. D'où le A (note que je donne du reste très difficilement).

Cela va dans l'autre sens aussi : il y a des films que je vais adorer mais auquels je ne peux pas mettre la meilleure note car imparfaits (exemple avec The Dark Knight, qui pour ses nombreux défauts hérite d'un B alors que c'est un film que j'ai été voir 8 fois en salles).

C'est "mon boulot" de rendre compte d'un film, en prenant en compte tous les éléments sauf mes goûts personnels. Je te remercie donc pour ton compliment, cela me fait profondément plaisir que tu soulèves la question.

Je rajoute juste que Legend m'a beaucoup plu également, mais qu'il est tout de même un cran en dessous de ceux que je cite, d'où son absence.

Mon Top 3 Ridley : Blade Runner / Kingdom Of Heaven (version longue, très important) / Gladiator.

À bientôt également !

8 novembre 2008 à 20:39
Anonyme  

Ainsi donc tu te lances pour de bon !!!

Bravo à toi et bonne continuation pour tes études !!!

Pour info, je t'ai mis dans mes favoris et grâce à toi, je reste au courant de l'actu ciné (mon dernier film ??? euh... ha oui "L'incroyable Hulk" avec mon fiston, ça remonte déjà à août...)

à bientôt

JN

8 novembre 2008 à 22:56
Anonyme  

Un A? c'est que ça doit être un très bon film (et comme ce n'est pas une comédie, je peux aller le voir sans craindre ^^)je compte aller le voir prochainement, bon dimanche ;)

9 novembre 2008 à 09:15

@ JN : Cela me fait très plaisir de te voir en ces lieux. Je te souhaite donc la bienvenue !

Cela fait un petit moment qu'on ne s'est pas vu (depuis février) et malheureusement mes études me laissent trop peu de temps libre en journée pour passer faire un petit coucou à la Défense, qui est, il faut le dire, totalement à l'opposé géographiquement de mon université.

En tout cas à travers ce blog, je pourrai continuer à te parler de cinéma comme nous le faisions tant lorsque nous étions collègues, et comme tu peux le constater, je me suis enfin lancé, la passion de cinéphile me démangeant depuis de nombreuses années. Il faut savoir attraper son étoile, comme disait le père de William (Heath Ledger) dans Chevalier !

L'Incroyable Hulk, effectivement, ce n'est pas tout récent. Toi qui aime les super-héros, j'espère pour toi que tu as pu voir The Dark Knight ? Auquel cas tu as râté quelque chose.

Il ne me reste plus qu'à te dire à bientôt, et passe le bonjour aux collègues de ma part !

@ Aleks : Si tu vas le voir, je verrai bien sur ton blog ce que tu en as pensé. Bon dimanche à toi :)

9 novembre 2008 à 12:12
Anonyme  

Dark Knight Pas vu hélas...

JN

9 novembre 2008 à 12:47
Anonyme  

Il m'a l'air bien de film :-)

Jolie critique merci :-)

9 novembre 2008 à 20:56

@ JN : Ce n'est pas dramatique, le DVD arrive bientôt ! :)

@ Cripo : Mais tout le plaisir est pour moi. La critique cinématographique, c'est mon dada (Omar Sharif, si tu me lis...)

14 novembre 2008 à 16:17

Enregistrer un commentaire