Tout d'abord bonjour puisque c'est mon premier commentaire ici ;)

Ce n'est pas la première fois que je lis que le film est pas mal sans être transcendant. Sans compter qu'en bonne littéraire que je suis, j'ai toujours des scrupules à voir un film sans avoir lu le livre auparavant.
C'est dommage que ce réalisateur ait pédalé dans la semaine, le sujet du livre semble à quant à lui bien fouillé, riche et passionnant selon certains.

Hum hum ! La voila :)
Pour ma part, j'aurai également mis "C", mais pour d'autres raisons. Certes, le jeux des acteurs est bon, l'histoire tient plus ou moins la route (il y a malgré tout des passages qui, pour quelqu'un qui n'a pas lu le livre, restent flous tels que -reprenez moi si je me trompe, j'ai raté les 4 premières minutes- l'idée d'engager comme détective Lisbeth mais également le passage où l'on voit ce même personnage brûler quelqu'un -son père-, on ne comprend pas forcément cela) ! Après, effectivement, les scènes de viols sont un peu dérangeante surtout dans le sens où on ne comprend pas le but -cela a surement un sens dans le roman, mais pas dans Millénium, le film !
Malgré tout cela, un bon polar qui tient bien la route.
Seul petit hic, j'avoue qu'après avoir vu la fin, je me suis demandé à quoi cela servait-il de faire toute une histoire pour une fin comme cela ? J'avoue que je ne voyais pas bien l'utilité de cette fin, même si ça change un peu, j'en reste perplexe !

Personnelement, j'ai vraiment bien aimé le film. Il faut dire que j'ai aussi adoré le premier tome ;p. C'est vrai qu'il manque le petit quelque chose pour que le film soit génial, et puis perso j'ai trouvé la fin un peu moins interessante que le début.
Bon pis je kiffe total Lisbeth mais ca c'est autre chose XD.

Enfin, pour plus de details il y'a ma critique sur ifisdead : http://ifisdead.net/films/millenium-le-film-de-niels-arden-oplev/

Mince alors. C'était pour temps ZE bouquin qui aurait été parfaitement adaptable au cinéma étant donné toutes les pages inutiles qu'il comprend. Dommage que cette fois, ce soit la réalisation qui ait un souci et pas le scénario :(

Zut, 4 heures après je réalise mon étourderie...
Il fallait lire "pédaler dans la semoule" et non "dans la semaine". C'est à cause du lundi.
Désolée pour ce flood^^

Et beh, je ne pensais pas que le film et/ou la critique susciterait autant de réactions, j'aurai davantage développé mon analyse auquel cas !

@ lysentropik : Effectivement, c'est là ton premier commentaire, je me dois donc de te souhaiter la bienvenue en ces lieux où cinéma rime avec passion.

Nous avons en commun l'amour pour la littérature, mais le polar n'est pas la littérature qui hante ma table de nuit. Je préfère de loin avoir des lectures plus classiques (plus scolaires diront certains, mais je doute qu'il faut être uniquement scolaire pour apprécier la plume de Shakespeare, Molière, Rimbaud, Ronsard, ou Nietzsche) ou plus aventureuses (la SF et l'heroic fantasy pour ne citer que ces deux genres). Des "phénomènes" littéraires comme Millnénium, Da Vinci Code, ou encore 99 francs ne m'intéressent absolument pas. Je leur préfère la compagnie des hobbits, les récits de guerres épiques, les tueries de la Compagnie noire, ou encore le plaisir du voyage au sein du Disque-monde.

Ne t'en fais pas pour ton léger lapsus, j'avais compris que tu parlais de semoule, même si pédaler la semaine est aussi une vérité pour qui a du mal après le week-end. Cela semble, selon ton deuxième commentaire, être ton cas ;)

Effectivement le principal problème de Millénium, le film est sa mise en scène, très sommaire, à peine académique. Une mise en scène que bien des téléfilms apprécieraient. De même, Drazh le souligne également, la violence dans le film n'est pas justifiée. Pourtant elle était justifiable, et elle aurait dû l'être. C'est un problème d'adaptation, car le scénariste et le réalisateur n'ont pas su prendre suffisamment en compte le fait que tout le monde ne dispose pas du livre comme grille de lecture du film pour acquis.

Au plaisir de te voir à nouveau sur CinéBlog ! :)

@ Drazh : CF mon intro, je n'aurai pas imaginé que la critique de ce film soit attendue. Généralement je développe quand c'est le cas, même si j'aime bien m'exercer à la critique synthétique, par pur plaisir formel et intellectuel (c'est plus facile de cracher un pavé que de savoir en quelques lignes faire passer une idée).

Je ne vois pas ce qui te gêne dans la fin. Est-ce la dernière action de Lisbeth lorsqu'on la voit à travers une télévision (j'évite tant que faire se peut de ne pas spoil, donc je reste volontairement évasif, mais tu me comprendras) ? Auquel cas cela doit sûrement amener à ce qu'il se déroule dans le second tome. Je ne saurais te dire. En tout cas ça ne m'a pas particulièrement gêné. Je l'ai été bien plus, comme toi semble-t-il, par les scènes érotico-violentes à outrance qui, si j'en crois mon intuition, devaient montrer toute la fissure émotionnelle et corporelle de Lisbeth, et qui au final est tellement mal amenée que l'on ne voit que des scènes où les corps se mêlent et s'entrechoquent sans nulle autre raison que le plaisir sadique des hommes à espérer voir un bout de sein de la jeune actrice. J'extrapole, mais les faits sont là.

La scène de viol est particulièrement stupide, le personnage tout autant. C'est l'une des scènes que j'avais en tête lorsque j'ai écrit : "il aurait fallu mitonner un peu plus de suspense pour écarter les évidences" car le plan insistant sur le dépôt du sac sur la chaise est d'une maladresse telle que l'on devine sans connaître le livre ce qu'il contient. D'ailleurs, c'est un peu l'histoire de ce film qui hélas ne prend pas le temps d'approfondir les fausses pistes (inexistantes, au demeurant) au point de deviner chaque plan qui vient lors d'une séquence. Ou, pour le dire avec des mots moins savants, je me suis amusé durant tout le film à me dire "tiens, plan suivant, on voit ça !". Sur une centaine de fois où j'ai pensé cela, j'ai gagné quatre-vingt dix-neuf fois.

Serfina : J'ai lu effectivement ta critique, qui ne s'attarde pas suffisamment sur la mise en scène. Pourtant, c'est tout le propre du cinéma ! Tu parles des beaux paysages suédois, mais la photographie en fait tout autant. Tu évoques ta pensée constante pour le livre en étant devant le film, et pourtant c'est la première chose à éviter devant un film, car le travail d'adaptation ne fait pas le film, il est seulement l'un des éléments construisant le film (j'en reviens à ce que j'avais dit sur Da Vinci Code, où la plupart des gens disant que le film de Ron Howard était mauvais l'est parce qu'il est, grosso merdo, moins bien que le livre, or le support papier a l'avantage de faire travailler notre imagination quand le cinéaste/scénariste propose de mettre en images le fruit de la sienne). Je te rejoins sur Lisbeth (désolé dabYo !) car Noomi Rapace est inconstestablement le point fort de Millénium, le film.

J'avais déjà repéré votre site grâce à celui de Kameyoko, j'en profite pour vous mettre dans la blogosphère de CinéBlog, je pense que vos écrits méritent un petit (ou plutôt un grand) détour de notre lectorat. Et puis, entre bonnes gens partageant le même goût pour le noir et la bonne musique (je n'ai pas envie de dire "tendance goth'", ça nous cataloguerait tous les deux), c'est le moindre que je puisse faire ;)

@ lowett : La raison étant que les producteurs ont voulu très rapidement profiter du succès littéraire pour s'assurer un succès en salles. Réunir un casting de haute volée, un réalisateur de renom, cela prend du temps. Les producteurs ne voulaient pas le prendre. Bien mal leur en a pris (sauf concernant l'actrice incarnant Lisbeth, de même que l'interprète de Mikael se défend plutôt bien).

Wah, merci pour ton chaleureux accueil! C'est vraiment agréable pour ceux qui débarquent fraîchement sur ton blog très riche!

Je précise à toutes fins utiles que je suis pas vraiment polar. (C'est juste que "Millenium" me semble de meilleure qualité que "Twilight" et ce phénomène, par le côté glauque qui s'en dégage, a aiguisé ma curiosité.) Je dirais que j'ai plutôt les mêmes attirances littéraires que toi (les grands classiques, le Sturm und Drang etc...) ainsi que la SF, Fantasy, Fantastique. Et d'ailleurs, c'est un peu la même chose concernant mes goûts au cinéma.

A ce sujet, je fais dans mon blog des critiques de films (ça ne suit pas du tout les sorties ciné, c'est plutôt au gré des DvD) mais je suis bien loin d'avoir ta fine analyse. Je donne juste un avis sur un film comme pour les livres que je lis.

Pardon de ce "polluage". Pour revenir à Millenium, je pense que je vais attendre la sortie DVD, rien ne presse. Comme ça j'aurais le temps de lire les bouquins en question. Mais sait-on jamais cela aurait pu être un chef d'oeuvre incontournable et je m'en serais voulue de ne pas être allée au ciné le voir. C'est quand même pas pareil que dans son canap' !

Pas encore vu et comme je prend le pont, pas près de l'être, même si je vais essayer.

On a des gouts à peu près similaires question littérature (plutôt classique que la dernière nouveauté et pas trop polar)

En revanche, là où le Da vinci était une bouse, Millénium tire haut la main son épine du jeu avec un livre très intéressant et bien fichu. Il y a un je ne sais quoi de vraiment formidable qui vient du personnage de Lisbeth notamment.

99 F avait un coté déjanté pas inintéressant mais avec ces trois livres tu arrives peu ou prou au bout des mes lectures en terme d'actualité. (en général je lis un bouquin lorsque le buzz est tel que j'ai envie de me faire mon idée, parfois pour pouvoir enfin le dégommer comme il faut !)

Millénium est un très bonne surprise, quoi qu'il en soit.

Je pense en effet qu'avec Tarentino aux commandes on aurait pu avoir un truc dément ! Et puis il a l'air beaucoup trop long !!!

@ lysentropik : C'est normal de prendre la peine d'accueillir comme il se doit les personnes prenant la peine de lire nos critiques. Elles n'ont d'intérêt que si elles ont un public !

J'avais vu sur Livresquement entropique le genre de lectures que tu avais. J'ai d'ailleurs lu ton profil et j'ai constaté que beaucoup de choses nous réunissent : l'affinité avec le mot "Lys" (une histoire vieille de neuf ans me concernant, trop alambiquée pour la raconter à l'écrit), l'âge, l'attirance pour la pluie, le metal, le grunge (Nirvana un jour, Nirvana toujours), et tutti quanti (je suis tombé dans le rock et ses variantes il y a déjà plus de quinze ans), le jeu de rôle (un vice que je pratique depuis bientôt deux décennies), la fantasy, le fantastique, la SF (bref, le parfait archétype du mec fier d'être plus années 80 que jamais), et les goûts & dégoûts pour le jeu vidéo (je n'ai jamais apprécié les FPS, je leur préfère de loin un bon Final Fantasy ou un bon Baldur's Gate - mon jeu préféré - avec actuellement un penchant très net pour Guild Wars que je pratique depuis quelques temps).

Bref, au final, le seul point sur lequel nous divergeons, c'est que je suis parisien pure souche !

J'ai lu ta critique de Mission to Mars, dans laquelle j'ai pu constater que nous avions un avis plus ou moins proche. Je t'ai trouvé un poil généreuse concernant la notation (il est de notoriété publique que je note très sévèrement, et ce seront mes futurs étudiants de cinéma qui les premiers s'en plaindront :p) En revanche, la mise en scène est extrêmement passionnante, c'est un point sur lequel j'aurai davantage insisté, car De Palma est un cinéaste qui s'inscrit énormément dans la continuité de Kubrick. Il y a des tas de choses intéressantes sur le sujet à dire, en partant de 2001, l'Odyssée de l'espace.

Nous sommes d'accord : si confortable soit un canapé, ce n'est rien comparé à une salle de cinéma du point de vue de l'immersion filmique. Et toute la haute technologie n'y fera rien, télévision HD ou pas.

En tout cas je ne considère pas tes interventions comme un polluage, j'essaie tant que faire se peut de répondre aux commentaires de mes lecteurs, sinon je n'aurai pas activé cette option ! (parce que oui, j'aurai pu faire un blog n'autorisant pas les commentaires, afin d'éviter certains trolls et certaines attaques personnelles auquels on échappe pas sur la toile. Fort heureusement, j'ai davantage à répondre à des commentaires intéressants, argumentés, et construits, que l'inverse).

@ ada : Nous avons constaté au fur et à mesure de tes commentaires que nous divergeons assez rarement concernant le cinéma, tout comme je suis rarement en désaccord avec Astraal (même si cela arrive, dernièrement par exemple je trouvais qu'il sous-estimais grandement l'impact de Gladiator sur le genre du peplum)

Là où je diverge avec toi, mais c'est peut-être dû à mon côté rock 'n' roll, c'est que lorsqu'un média (livre, manga, peinture, bref tout excepté le cinéma) est un phénomène, j'ai doublement moins envie de m'en intéresser. Parfois à tort, au grand désarroi de mes amis qui me disent "Mais regarde ça, tout le monde adore ! c'est génial !", genre de remarque qui me donne encore moins envie de me pencher sur la chose, car je ne suis pas et ne veux pas être tout le monde.

C'est pourquoi Twilight ne m'intéresse absolument pas (et pour le peu que je connais l'histoire, c'est bien peu par rapport aux écrits d'Anne Rice), que je ne mettrai pas le nez dans Da Vinci Code (le film me suffit), que je me fous éperduement de Millenium, et que le jour où on me prendra à lire un livre de Beigbeder, j'aurai une maladie cancérigène grave polluant les quelques neurones que je possède.

Comme je l'ai dis, j'ai parfois tort de penser ma vie et mes goûts ainsi, car je passe parfois à côté d'une chose qui, après un regard, me plait (par exemple le manga Death Note, qui m'a énormément plu mais que je ne voulais pas lire pendant plusieurs mois pour les raisons précédemment citées). En revanche, si c'est parfois à tort que je réagis comme cela, les expériences que j'ai dans ce genre de contradiction m'ont souvent donné raison. Les exemples sont légions, je ne vais pas les énumérer mais il semblerait que ce que tu dis de Da Vinci Code semble tendre vers mon premier avis.

Concernant Millénium, le film, je préfère savoir Tarantino paufiner son Inglourious Basterds, parce que j'attends depuis des siècles un film de guerre qui soit dans cette veine-là : un film de guerre qui arrête de prendre parti pour un camp ou pour l'autre, qui cesse de chercher à raconter des faits avérés, et qui transmette à l'écran ce que la guerre au sens premier est, à savoir une boucherie, pure et simple, témoignant du diable qu'il y a en chacun des hommes.

Réponse en août !

@Azariel: Pour la fin, ce qui m'a gêné -dur de pas revelé la fin !- c'est la fin qui au final semble simple et le mystère facile à résoudre. Effectivement, ça change mais ce n'est pas quelque chose d'extravagant du genre Usual Suspect (bon là, c'est sûr c'est un autre niveau !!).

Après, ce que je peux rajouter, c'est qu'Inglorious Basterd va être, j'espère, une pure boucherie dans tout les sens du terme. C'est LE film de l'année que j'attend, en souhaitant que Bard Pitt et ses soldats sauront rendre la chose encore meilleure !!
Rah, je viens de me rencontre que je serais même pas là pour sa sortie dans les salles ! J'ai plus qu'à me suicider, je sais pas s'il sera encore en salle quand je rentrerai... Grumpf !

@ Drazh : Ne pas être là, quand un Tarantino sort au cinéma ? Cela fait parti de la liste des 7 pêchés capitaux de CinéBlog ça ! Le premier en plus !

(Pour rappel, Le premier pêché chez CinéBlog est "Tu ne louperas point un film de Ridley Scott, Quentin Tarantino, Wong Kar-Wai, Johnnie To, Tim Burton, Clint Eastwood, et James Cameron")

Généralement, j'envoie Léon pour ce genre d'hérésie. Mais bon, tu es fidèle à ce blog, et puis l'été étant une circonstance atténuante (sauf pour Judge Dredd)... Allez, va pour cette fois, je ferais comme si je n'avais pas lu ton commentaire.

Mais ATTENTION lecteur CinéBlogien ! Mon indulgence a des limites ! Que je n'apprenne pas qu'il y en a d'autres qui n'iront pas voir Inglourious Basterds, sinon c'est pas Léon que j'envoie mais Freddy !

Quant à la fin de Millénium, le film, je ferais mien les mots d'Astraal la qualifiant de "convenue". Ce n'est pas dramatique en soi. Il faut dire que le roman d'après ce que j'en sais se finit ainsi. Raison de plus pour ne pas me donner envie de l'ouvrir :]

C'est gentil de m'épargner :p
Mais je vois que tu as fait une faute très grave, considéré comme le deuxième pêché sur Cinéblog, tu n'as pas cité Steven Spielberg dans la liste des "God" réalisateurs !
Shame on you !

@ Drazh : Une faute ? Faut vraiment avoir des goûts de m**** ou s'appeler Astraal pour inscrire le nom de Steven Spielberg dans les Commandements sacrés de CinéBlog ! Non Drazh, les has been n'ont pas leur place dans une liste de prestige, et c'est toi qui devrait te sentir honteux de vouloir faire figurer le nom du barbu aux côtés de celui de Ridley Scott !

Boutades mises à part, Spielberg n'est franchement pas un réalisateur que j'adule. Il a fait des films que j'aime beaucoup, qui m'ont marqué, mais pas depuis de nombreuses années. Je pense qu'il a plutôt mal négocié le virage des années 2000, jalonné par quelques bons films (Minority Report, Catch me if you can, Munich) mais aucun que j'ai envie d'inscrire au panthéon des films qui auront marqué ma vie de cinéphile. D'où son absence (volontaire) dans le premier des sept pêchés capitaux CinéBlogiens.

Oups! Je n'avais pas vu que tu m'avais répondu ^^

Oui ma notation de film est assez indulgente, c'est vrai, je le concède votre honneur! En réalité, je ne note pas les films en fonction d'un absolu graal filmique mais plutôt par rapport au genre en question. Exemple je peux mettre génial à une serie B parce qu'elle le mérite en tant que série B. De même pour les blockbusters... Je note en fonction de la prétention du film pourrait-on dire^^

Pour Mission To Mars, si je n'ai pas insisté sur les qualités de la mise en scène, c'est parce que je manque de savoir en ce domaine. Je relèverais plus facilement une très mauvaise mise en scène (comme dans Bug), il me semble.

Tant mieux si nous avons des passions en commun, ce sera d'autant plus enrichissant! Ce qui est rigolo, c'est que j'ai commencé à écouter du metal/rock à peu près à la même période que celle tu dis, dans les inoubliables années 90. En fait, tous ces aspects sont en corrélation, j'ai l'impression. Il n'est pas rare qu'un metalleux soit fan de jeux de rôle (PC/Papier) et littérature HF/SF/fantasy et apprécie le cinéma de genre. Ca en devient cliché même parfois^^
J'avoue ne pas avoir testé Guild Wars mais j'ai passé pas loin de 4 années sur WoW [ à tel point qu'on me surnomme parfois la trollesse en IRL] et ai testé une petite dizaine de MMO.

Pour terminer sur une note plus ciné-cinéma tchi tchâ, j'ai pleiiin de critiques en brouillon à peaufiner. En vrac, 8mm, Bug, Hit Fuzz, Red Planet, Land of the Dead, Minority Report, Underworld 3... Je vais essayer de les distiller au compte-goutte entre les critiques de livres mais c'est pas évident. Si je lis deux à trois livres maxi en semaine/weekend, je peux voir une dizaine de films pour la même période.

@ lysentropik : Ce pourquoi j'ai dit "bref, le parfait archétype du mec fier d'être plus années 80 que jamais", parce qu'on peut être défini comme un cliché tant il y a corrélation entre les éléments. En même temps, nous sommes une minorité, et c'est ce qui est rassurant.

Petit bémol sur ton commentaire, la réalisation de Bug est merveilleuse, c'est du William Friedkin, tout de même : tends l'oreille, et tu verras tout le travail sonore. Rien que ça, c'est du lourd. Le film en revanche est inintéressant voire déplaisant, mais je mettrai ça sur tout le reste (scénario, etc), pas sur la mise en scène.

Je n'ai pas joué à WoW, cela ne m'a pas intéressé. J'ai passé deux ans sur Dark Age of Camelot, jusqu'à ce que New Frontiers soit mis en place. C'est le seul MMO que j'ai pratiqué à grande quantité, autrement j'ai passé pas mal de temps sur Diablo 2 et sur Guild Wars concernant les jeux online. En offline, je privilégie les RPG (Baldur's Gate, Morrowind, etc), les STR (Warcraft 3 en tête) mais il m'arrive parfois de loucher vers d'autres genres. C'est surtout sur console que je touche à tout, du jeu de rôle au jeu de combat en passant par un bon petit Guitar Hero !

Alors tu vas saigner des yeux quand tu liras ma critique de Bug, ça faisait longtemps que j'avais pas autant détesté un film au point d'avoir des envies de meurtre. Ce n'est pas que j'ai rien compris, justement, c'est cousue de fil blanc du début à la fin. Ce qui m'ennuie, c'est d'avoir deviné la fin dans les, allez, 5 premières minutes du film. Peut-être en effet n'est-ce pas la mise en scène qui est en cause (quoique, je la trouve quand même très lourdasse et cliché avec beaucoup d'orgueil).
Le travail sonore, oui, je vois à quoi tu fais référence, je n'ai pas adhéré une seconde, c'est boursouflé de prétention et un mélange d'abscons et de ridicule. Je suis très sévère car non seulement, je me suis ennuyée mais j'ai surtout passé un moment très désagréable. Et pourtant, je reconnais un grand talent à Friedkin en général, pour moi le film fut un ratage complet. J'oscillais entre rires [bugdet aluminium], haussements du sourcil droit et surtout consternation.
Bref, mais ce n'est pas le sujet de ce billet, je dérive dans le HS.
Je n'ai pas regardé encore si tu avais posté une critique de ce film^^

PS: A part Wii, PsP et la old gameboy, je suis une cave niveau console, je suis plutôt PC addict depuis nombreuses années.

@lysentropik : Rassure-toi, je n'ai absolument pas blairé ce film. Je n'ai pas rédigé la critique, CinéBlog n'existe que depuis la fin août 2008, je n'ai donc rédigé ici que les films parus depuis. Si j'avais à faire celle de Bug, je pense lui mettre un D.

Ce qui fait que je ne mettrai pas E, et ce en quoi je ne suis pas d'accord avec toi, c'est concernant la mise en scène, qui est bien la seule chose à sauver de ce loupé (je ne peux pas dire "navet" : Dragonball Evolution est un navet, mais Bug est, comme Broken de Sean Ellis, un gros raté).

Friedkin continue ses expérimentations, particulièrement au niveau du travail sonore, et son travail est l'un des plus aboutis de ces 35 dernières années dans ce domaine. Bug est je pense très réussi de ce côté là, et malheureusement c'est au détriment du reste. De là à employer le mot "ridicule", je préfère le garder pour un film comme Phénomène de Shyamalan, qui là pour le coup fait doucement rire quand on sait que le cinéaste croit pouvoir faire peur avec du vent soufflant sur les arbres et les hautes herbes.

Je n'ai vu le film qu'une fois, à sa sortie au cinéma, et cela m'a grandement suffit. Je ne pourrais donc pas te contredire en pointant les détails car j'ai vu un bon millier de films depuis, et celui-là, à part ce que je t'en ai dit, ne m'a pas particulièrement marqué. Mais je lirai ta critique avec attention.

Quant aux consoles / PC, pour faire une légère digression qui ne te concerne pas sur le sacro-sain débat pour savoir duquel deux supports est le mieux, je me fais fort depuis toujours de ne pas entrer dans une valse quand le tango me parait bien plus intelligent à exécuter : ce n'est pas un support que je privilégie quand je joue aux jeux vidéos, c'est le jeu vidéo en lui-même. J'ai des amis qui n'iront pas toucher un jeu sous prétexte qu'il est sur console et que "les consoles, c'est de la merde" : je trouve que c'est raisonner à bien courte portée. Je préfère me dire que chaque support a ses avantages, et que cela dépend du jeu auquel je joue : je n'irai sûrement pas me faire un Tekken sur PC, et encore moins un PES avec un clavier (j'extrapole, mais tu vois l'idée). Donc au final, tout cela pour dire puisqu'on est totalement dans le HS toi et moi que le support m'indiffère tant que le jeu me plait (j'ai eu la NES, la SNES, la Mégadrive, la Game Boy, la Game Gear, et j'ai encore la Playstation, la Playstation 2, la Playstation Portable, la Game Boy Advance, et la Nintendo DS. Pas de Wii, ni de PS3/XBox 360 : je ne joue plus beaucoup aux jeux vidéos depuis quelques années, faut croire que j'ai vieilli et que je me suis assagi :p)

Je viens tout juste de le voir, et ici tout a été dit, alors je voudrais juste revenir sur la fin: j'ai trouvé ridicule une certaine transformation qui cadre mal avec la personnalité du personnage en question.

@ sylvaine : Encore une fois, aucune idée si cette "transformation" n'est pas là en prévision du chapitre 2. Dans l'immédiat, cela ne m'a pas choqué plus que cela. Pas plus que le reste du film en tout cas.